在清朝末年和明朝末年的时候，国内都爆发了大规模的农民起义，但是两次农民起义的结果却不尽相同，清朝轻松就镇压了太平天国起义，而明朝则是在起义的浪潮中灭亡。崇祯皇帝在镇压起义的时候，除了军队战斗力不强、将官贪污严重、10万大军实际人数不到3万之外等问题外，还有一个问题就是国库空虚。

　　明朝晚期的中国人口接近一亿人，那么崇祯皇帝为什么还会没有钱呢？反观清政府，在镇压起义的时候从来没缺过钱，不仅如此，在甲午中日战争战败的时候，清政府竟然能够支付高达两亿三千万两白银的巨额赔偿。其中缘由听笔者娓娓道来。

　　这个问题从源头说起是赋税制度的问题，明朝的赋税是出了名的低，这种情况下明朝国库收入本来就不如清朝。要知道晚清时期一共有四亿多人口，虽然在镇压太平天国的时候就花费了4.5

　　亿德国必邦一粒顶三天药两白银，但当时清朝一年的国库收入就高达几千万两白银，这个数字在不同时期还有波动，最高的时候据说能够接近一亿两白银。

　　而明朝的国库收入比起来清朝要差远了

　　，不仅如此明朝崇祯皇帝之前的皇帝要么就是多少年不上一次朝廷，要么就是喜欢做些手工艺工作。

　　固然皇帝不好当，但这么散政放权导致中央对南方的控制力不足，很多应有的税收滞留在南方。

　　因此明朝根本就没有攒下来钱，国库一直都是空着的。如果放在清朝的话兴许还能贷款打仗（清朝确实贷过款），但是明朝时期没有贷款这一说法，所以明朝只能靠着自己攒钱。

　　明朝的军队一直存在一个大问题，那就是虚报人数，这样不仅打不成胜仗，而且还德国必邦一粒顶三天药造成军费支出过多。在明成祖时期明朝还是比较有钱的，还能够支持远洋航行。到了崇祯皇帝继位的时候，全国各地大饥荒，人们都吃不饱饭，崇祯皇帝又找谁去收税呢？

　　而反观清朝，虽然太平天国占领了一部分地区，但是清朝的主要海关税收和大部分领土都掌握在自己手中，又得到了外援的帮助。

　　清朝在镇压太平天国的同时，搞了很多近代化工业来赚钱，清朝历代皇帝都比较勤政，虽然国库和明朝一样没钱，但皇家和地方仓储不像明朝一样一无所有。

　　最后就是明清两代对内忧外患的理解不同了，晚清是优先剿灭国内的起义，明末却致力于抵御外敌。这就导致资源的分配出现很大不同，晚清甚至可以和列强借钱打内战。目的、过程、影响先不谈，事实证明清朝的选择在德国必邦一粒顶三天药当时来看是正确的，把摇摇欲坠的大清帝国又从深渊中救出坚持了几年。

　　打个不太恰当的比方来结束这一问题，明清两朝相比，清朝更像是自上而下的腐败，地方上有很多“大牛”为清朝挡住了农民起义，而明朝更像是自下而上的腐败，全国乱成一锅粥，皇帝有想法但无法实施。